TAILIEUCHUNG - Bản luận cứ bào chữa vụ án hình sự “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân”

Kính thưa Hội Đồng Xét Xử, Viện Kiểm Sát nhân dân đã có cáo trạng 1704/KSĐT-TA truyu tố trước toà bị cáo D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân” theo khoản 3 điều 157 Bộ Luật Hình Sự nước CHXHCN Việt Nam. I. Nhân thân bị cáo: - D sinh năm 1959 tại S. | Bản luận cứ bào chữa vụ án hình sự Lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân Kính thưa Hội Đồng Xét Xử Viện Kiểm Sát nhân dân đã có cáo trạng 1704 KSĐT-TA truyu tố trước toà bị cáo D về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân theo khoản 3 điều 157 Bộ Luật Hình Sự nước CHXHCN Việt Nam. I. Nhân thân bị cáo - D sinh năm 1959 tại S. Thường trú tại số - - ấp T D tỉnh S nay thuộc tỉnh B . Quốc tịch Việt Nam. Trình độ văn hoá 6 12. Bản thân và gia đình thuộc thành phần nhân dân lao động. Không có tiền án tiền sự. - Quá trình bản thân bị cáo Từ 1975-1978 là CB-CNV thuộc quân đoàn - từ 1988-1993 tổ chức chơi hụi đến tháng 03 1993 không trả được nợ bỏ trốn về địa phương L và D. Bị bắt giam cứu từ ngày 03 12 1996. Tổng số nợ chiếm đoạt của 28 chủ nợ và hụi viên chưa trả được chưa kể lãi gồm đồng USD và 24 chỉ vàng 24K. II. Căn cứ hành vi phạm tội của bị cáo D và số tài sản do D chiếm đoạt VKS Nhân dân đã đề nghị áp dụng khoản 3 điều 157 Bộ Luật Hình Sự về tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân . III. Phần biện hộ Việc VKS Nhân dân Thành phố truy tố bị cáo D về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân theo điều 157 Bộ Luật Hình Sự là có cơ sở. Ở đây chúng tôi muốn nêu ra vấn đề mức độ phạm tội mà theo chúng tôi nếu áp dụng khoản 3 điều 157 thì quá nặng đối với hành vi phạm tội của bị cáo bởi vì các lẽ sau đây 1. Do trình độ văn hoá thấp lại thiếu kinh nghiệm về hoạt động kinh tế dù chỉ gói gọn trong hoạt động chơi hụi bị cáo D đã chấp nhận lãi suất vay từ 5 -7 10 tháng thậm chí đến 15 20 tháng điều tất yếu dẫn đến phá sản mà thôi. Vì ngay cả doanh nghiệp lớn chỉ vay Ngân hàng với lãi suất trước đây 2 1 tháng rồi 1 8 tháng và hiện nay có 1 2-1 4 tháng phục vụ SXKD mà đã phải lỗ hàng 100 tỷ đồng trong khi bị cáo D vay vốn chỉ để thuần tuý chơi hụi và phục vụ tiêu dùng sinh hoạt thì con đường phá sản là tất yếu không tránh được. Hành vi rồ dại đó xuất phát từ sự thiếu trình độ không có kinh nghiệm tính toán sai lầm hơn là một sự cố ý lừa

• Luật học
• luận cứ bào chữa
• vụ án hình sự
• bản luận cứ luật sư
• kỹ năng hành nghề luật
• kỹ năng luật sư
• cẩm nang cho luật sư
• luận cứ vụ bào chữa
• đòi nợ mua bán nhà
• phiên tòa sơ thẩm
• vụ án lợi dụng
• chuẩn bị bản luận cứ
• kỹ năng viết luận cứ
• án đòi nợ
• vụ án hành chính
• bào chữa vụ án hình sự
• án mua bán chất ma túy
• tài liệu pháp lý
• trách nhiệm pháp lý
• thông tư dịch vụ pháp lý
• nghị định dịch vụ pháp lý
• dự luật dịch vụ pháp lý
• bài bào chữa bảo vệ
• kỹ năng trong vụ án hình sự