TAILIEUCHUNG - báo cáo khoa học: " Expediting systematic reviews: methods and implications of rapid reviews"

Tuyển tập báo cáo các nghiên cứu khoa học quốc tế ngành y học dành cho các bạn tham khảo đề tài: Expediting systematic reviews: methods and implications of rapid reviews | Ganann et al. Implementation Science 2010 5 56 http content 5 1 56 IMPLEMENTATION SCIENCE Implementation Science METHODOLOGY Open Access Expediting systematic reviews methods and implications of rapid reviews Rebecca Ganann Donna Ciliska and Helen Thomas Abstract Background Policy makers and others often require synthesis of knowledge in an area within six months or less. Traditional systematic reviews typically take at least 12 months to conduct. Rapid reviews streamline traditional systematic review methods in order to synthesize evidence within a shortened timeframe. There is great variation in the process of conducting rapid reviews. This review sought to examine methods used for rapid reviews as well as implications of methodological streamlining in terms of rigour bias and results. Methods A comprehensive search strategy-including five electronic databases grey literature hand searching of relevant journals and contacting key informants--was undertaken. All titles and abstracts n 1 989 were reviewed independently by two reviewers. Relevance criteria included articles published between 1995 and 2009 about conducting rapid reviews or addressing comparisons of rapid reviews versus traditional reviews. Full articles were retrieved for any titles deemed relevant by either reviewer n 70 . Data were extracted from all relevant methodological articles n 45 and from exemplars of rapid review methods n 25 . Results Rapid reviews varied from three weeks to six months various methods for speeding up the process were employed. Some limited searching by years databases language and sources beyond electronic searches. Several employed one reviewer for title and abstract reviewing full text review methodological quality assessment and or data extraction phases. Within rapid review studies accelerating the data extraction process may lead to missing some relevant information. Biases may be introduced due to shortened timeframes for literature .

• Báo cáo khoa học
• báo cáo khoa học
• báo cáo y học
• công trình nghiên cứu về y học
• tài liệu về y học
• cách trình bày báo cáo
• trình bày báo cáo
• tài liệu báo cáo khoa học
• cách trình bày báo cáo khoa học
• báo cáo khoa học sinh học
• báo cáo khoa học toán học
• luận văn mẫu
• người lính việt nam
• sau chiến tranh
• tuyển tập báo cáo khoa học
• báo cáo ngành triết học
• báo cáo ngành lịch sử
• báo cáo ngành văn học
• nghiên cứu khoa học
• báo cáo về văn học
• báo cáo triết học
• báo cáo văn học
• chuyên đề văn học
• văn học nghệ thuật
• văn học Việt NAm
• báo cáo ngành toán học
• báo cáo ngành vật lý
• báo cáo ngành chăn nuôi
• văn học Trung Hoa
• báo cáo khoa học kinh tế
• Kỷ yếu tóm tắt báo cáo khoa học
• Báo cáo khoa học y học
• Hội nghị khoa học tim mạch
• Báo cáo khoa học y khoa
• Tăng huyết áp
• báo cáo sinh học
• bảo tồn nguồn gen
• báo cáo ngành kỹ thuật
• Báo cáo quản lý chất thải sinh hoạt
• Báo cáo khoa học môi trường
• Báo cáo khoa học công nghệ
• Nghiên cứu khoa học về môi trường
• Đề tài nghiên cứu khoa học
• Báo cáo nghiên cứu khoa học